海口海事法院运用大数据比对顺利扣押涉案秒速

发布时间:2018-11-21 19:59                 来源:未知                 

       

  人民网讯 近日,海口海事法院克服重重困难,顺利地完成了一项异地涉案船舶扣押任务。

  原告崔某与武汉某公司海上货物运输合同纠纷一案,因船舶沉没,使其购买的PHC管桩发生灭失,遂诉至法院,要求被告赔偿损失人民币56万余元。

  经海口海事法院一审判决、二审省高院调解后,被告武汉某公司应赔偿原告崔某50万元。然而调解文书生效后,被告武汉某公司只付了部分金额便迟迟不履行余下的调解书内容。崔某只能向法院申请强制执行。执行立案后,执行法官立即通过网上查控系统对被执行人武汉某公司的财产进行查询,发现其公司名下有“宏翔 XX8”、“宏翔XX9”两艘船舶,承办人立即实施了查封,但是被执行人一直对此置之不理,而且船舶不知所踪,无法找到其船舶进行扣押,案件一时陷入僵局。

  执行法官并未就此放弃,依然密切关注船舶动态。3月13日,执行法官通过每艘船上都安装的AIS系统,对“宏翔XX8”轮进行了定位查询,发现“宏翔XX8”轮现在正从广西防城港驶往海口的途中,承办人一方面致电海口海事局交管中心,希望他们对该轮一进入琼州海峡航道便对其进行实时追踪,一方面立即准备扣押船舶材料,如果该船一旦靠泊海口就立即实施扣押。谁知经过一夜的等待,第二天发现该轮并没有停靠海口,而是穿越琼州海峡驶往广东珠江流域。

  此时,案件承办人并没有放弃搜索,而是利用网络继续查询该船。最终,通过大数据比对,发现该船在近期的航次均是往返于广东佛山和广西防城港之间,承办人判定,该船很有可能再次从广东佛山驶往广西防城港。又经过三天的等待,执行法官发现,该船于3月19日凌晨通过琼州海峡驶往广西防城港方向。

  由于时间非常紧急,在多方查询船舶进港预报信息未果的情况下,执行法官当即作出决定,秒速时时彩-秒速时时彩开奖网站>>【A爱彩平台】:一方面联系北海海事法院防城港法庭,希望得到协助,一边立即飞赴防城港。在防城港法庭的鼎力配合下,海口海事法院执行局法官、法警队干警们于20日凌晨将船舶进行扣押,这场历时近一周的寻船行动最终划上了圆满的句号。

  此次“突袭”,大大出乎被执行人武汉某公司的意料。被执行人迫于船舶被扣的压力,次日一早便按照约定的时间来到防城港法庭与法院进行协商。承办人向被执行人告知现在航运市场行情较好,及时履行可以不耽误其继续生产经营,在承办人的主持及协调下,被执行人马上与申请执行人双方达成执行和解并于当天履行完毕。至此,该案圆满执结。

  在海事执行案件中,因为船舶移动的特性,准确把握船舶位置动态、及时采取司法扣押措施是能否成功执行案件的关键。在本次执行中,海口海事法院干警一方面充分借助信息化手段,运用大数据分析对比研判,准确定位和实时追踪被执行船舶所在位置,另一方面与兄弟海事法院通力协作,最终成功执结这宗案件。

  近年来,海口海事法院执行局积极推进“互联网+”、“大数据”技术在执行工作上的广泛应用,大力转变传统执行工作模式,在财产查控、网络拍卖、跨域执行等方面实现重大变革,在执行信息化工作中迈出了坚实的一步。执行局积极落实实现指挥中心“专人专岗”,实现与执行指挥系统的有效对接,通过法院之间的资源共享、交互协作,大大提升了执行便民力度。数据化的信息化建设有效提升了执行工作在“互联网+”时代的司法体验,改变“查人找物”的传统模式,让执行工作看得见、摸得着、听得到、管得住,大大提升了司法公信力。 (李怡 苏圣希)

  船舶所有权保留条款是船舶买卖合同中的常见条款,是指买卖双方约定,买方在没有付清全部船价前,卖方保留对该船舶所有权的条款。船舶所有权保留条款实质上起到的是担保作用,是卖家通过船舶物权的效用来督促买家付款。除了船舶买卖合同外,在船舶融资租赁合同、船舶建造合同中也常常用到该条款。先来看看有关所有权保留的法条---

  从上述的法律规定可以得出一个结论:我国的船舶所有权转移模式是以交付为原则,约定为例外的。套用咱们刚刚学过的三种转移模式,可以描述为:我国的物权转移模式是以债权形式主义模式为原则,以意思主义模式为例外。

  3、具备处理问题、安排进展、跟进进展、沟通及解决客户反应的问题,最大限度的提高客户满意度;

  第二十三条 动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。

  第一百三十三条 标的物的所有权自标的物交付时起转移,但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

  第七十二条:财产所有权的取得,不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的,财产所有权从财产交付时起转移,法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

  在哥以前办理的船舶买卖纠纷案件中,有不少当事人想当然地认为---只要把船过户到自己名下,这条船的所有权就归自己了,什么约定什么交付,统统不考虑。凡抱有这种想法来法院打官司的,结果你懂的---全哭了!这么说吧,船舶所有权的登记行为只是一种公示行为,并不能产生所有权转移的效果。如果哪个哥们儿把《海商法》第九条第一款关于“ 船舶所有权的取得、转让和消灭,应当向船舶登记机关登记;未经登记的,不得对抗第三人”的规定理解为“不登记就不能转移船舶所有权”的话,那就大错特错鸟!关于这一点,与《物权法》第二十四条也有相同的规定。到现在为止,理论界与实务界基本达成一致意见:交付是船舶所有权转移的生效要件,登记是船舶所有权的对抗要件。来对照一下法条---

  缺点:无法彰显真正的所有权状况,增加了交易成本和交易的不确定性。

  意思主义模式起源于《法国民法典》,通行于法国、英国、日本等国家,是指只须当事人之间的债权合意,无须其他法定要件物权变动即发生法律效力的物权变动模式。可用公式表示为---

  缺点:不承认物权的无因性,但承认物权公示的公信效力,使公信效力的来源问题陷入无法自圆其说的逻辑混乱。

  优点:既使物权交易获得便捷,又让当事人意思受到尊重,协调统一了物权变动当事人之间的内部关系与第三人的外部关系,保障物权交易安全。

  要点:不承认物权的无因性,如果船舶买卖合同被判撤销或无效,原船舶所有权人可以要求第三人(船舶所有权人)返还船舶,但适用善意取得制度的除外。

  债权形式主义模式起源于《奥地利民法典》,通行于拉美国家,是指物权因法律行为发生变动时,当事人间除有债权合意外,尚需践行交付或登记的物权转移模式。可用公式表示为---

  缺点:交易过程繁琐抽象,过分强化了物权移转的确定力,维护受让人或第三人利益的同时,淡化了对原权利人的保护,抹杀了当事人意思表示的内在联系和公示公信力的作用。

  要点:物权行为与债权行为相互独立,强调物权的无因性。即使船舶买卖合同被判撤销或无效,原船舶所有权人也不能据此要求第三人(船舶所有权人)返还船舶。

  物权形式主义模式首创于《德国民法典》,通行于德国、中国台湾,是指物权的转移不仅需要合意的意思表示外,还需要当事人之间就物权的转移达成单独的合意,同时履行交付或登记行为。可用公式表示为---

  船舶买卖是导致船舶所有权转移的原因之一,其他原因还有继承、赠予、海上去捡(真有这种事)等等。这位说了,船舶所有权转移我知道,不就是在船舶所有权证书上改个名嘛!---这种说法也对,也不对!关键要看适用什么样的物权转移模式。在“形式主义模式”下,物权转移的常见必备条件就包括“在证书上改名”,即变更登记。咦,等等,不是在说所有权么,肿么一下子跳到物权上去鸟?嗨,丫不懂了吧?物权和所有权相当于母子关系,物权是妈,所有权是儿子。所有权还有俩兄弟,一个叫担保物权,另一个叫用益物权。下面来简单介绍一下所有权(物权)转移模式。

[关闭窗口]